Autores: 

Jorge Gaggero,  Coordinador e investigador en el CEFID-AR, Magdalena Rua, Investigadora en el CEFID-AR

y  Alejandro Gaggero, Investigador en el IDAES/UNSAM.

Discussion Workshop, City University, London, 3 y4 de julio de 2013 

Transcribimos el apartado II en el cual se presenta la principal hipótiesis de trabajo.

II) Acerca de la literatura reciente sobre fuga de capitales

El primer trabajo sobre fuga de capitales del CEFID-AR incluyó una revisión bastante extensa de la literatura entonces disponible acerca de la cuestión (Gaggero, Casparrino y Libman, 2007; Sección II).

 Por ello no se va a realizar aquí un desarrollo in extenso sobre la cuestión sino sólo reparar una omisión de entonces y sumar un breve comentario acerca de un trabajo posterior que se considera de importancia. En ambos casos, se trata de un mismo autor: Ronen Palan.

En primer lugar, las limitaciones del esfuerzo de revisión realizado en 2006-2007 llevaron a la inadvertencia, en primer lugar, de un texto breve pero muy provechoso (Palan, 2002) acerca de las circunstancias históricas que explican el origen y expansión del sistema de las jurisdicciones del secreto (paraísos fiscales); una red instrumental clave en la extensión global y la potenciación del fenómeno de la fuga de capitales, en especial a partir de la década del 70.

Importan en especial, una década después de publicadas, las palabras finales del texto de Palan: “Todo serio intento de combatir al fenómeno de los paraísos fiscales debería ser encarado al nivel multilateral y tendría grandes implicancias en la moderna teoría de la soberanía.

La abolición de los paraísos fiscales requeriría un grado de cooperación entre los países más desarrollados y un límite a los derechos soberanos de los Estados, que en rigor supondría el final del llamado sistema Westfaliano [de Estados] ” (el establecido a partir de 1648 como consecuencia de la Paz de Westfalia, que dio fundamento al sistema moderno de relaciones internacionales organizado en torno a Estados soberanos).

En cuanto al segundo texto (Palan, 2012) se aboca a la recuperación de la vieja teoría de la dependencia de origen latinoamericano -que sostenía que “la economía capitalista global estaba estructuralmente conformada de modo de facilitar masivas transferencias de capital desde los países en desarrollo hacia el mundo desarrollado”- para esbozar una interesante hipótesis acerca de una Nueva Teoría de la Dependencia. Esta última coincide en que “las salidas netas de capital desde los países en desarrollo no han podido ser revertidas durante las pasadas tres décadas”. Aunque –esta es una diferencia clave entre la nueva y la vieja teoría de la dependencia- “estos flujos ilícitos son un problema no sólo para los países en desarrollo sino también para los desarrollados”.

 Esto sería así, según Palan, por dos razones. En primer lugar, “el flujo neto de capital no sería necesariamente transferido a (o invertido en) el mundo desarrollado”. Más bien, la transferencia de recursos financieros desde los países en desarrollo “se suman a un gran pool de capital registrado en locaciones offshore”. En segundo término, agrega Palan, habría evidencias acerca de que “los países desarrollados también estarían sujetos a salidas netas de capital”. La conclusión hipotética de Palan resulta entonces que, en contraste con la vieja teoría de la dependencia, “la nueva teoría sugiere que la transferencias no operan necesariamente sobre bases regionales o intra-nacionales; más bien, son los mercados financieros mayoristas globales los que han emergido como gigantes máquinas redistributivas que juegan un rol clave en la persistente y creciente brecha entre ricos y pobres en todo el mundo”.

 Continuar leyendo:

 http://www.obela.org/system/files/Argentina.%20Fuga%20de%20capitales%20%282002-2012%29.pdf