Por Adrián Navarro, Clarín Económico, 8.05.2016

Los organismos económicos mundiales vienen alertando sobre el riesgo de desaceleración del crecimiento económico mundial para 2016 y arengan a los Estados a intervenir para fortalecerlo. El FMI habla de un ritmo “decepcionante”, que dejaría 2016 con una suba de 3,2%, mientras que para la OCDE el alza sería de 3%. En este contexto Manfred Max-Neef, economista y ambientalista chileno que ganó en 1983 el Right Livelihood Award, autor de Economía descalza, señales desde el mundo invisible y ex directivo de Shell, cuestiona el pensamiento económico convencional y sostiene que el crecimiento mejora la calidad de vida de las sociedades hasta cierto punto pero, superado determinado nivel, la termina empeorando. “Hay algunos países que sí tienen que crecer, pero otros que ya no”, asegura. También advierte que la economía es un subsistema de un sistema mayor y finito, la biosfera, que no permite un crecimiento continuo: “Si la Tierra fuera una empresa, nos estaríamos comiendo el capital”, afirma.

Organismos internacionales piden a los gobiernos que estimulen la demanda a partir de la inversión en infraestructura. ¿El crecimiento es la solución de las economías?

Esa es la tradición de los economistas convencionales. He publicado la hipótesis del umbral, que dice que el crecimiento económico en las sociedades mejora la calidad de vida hasta cierto punto durante un periodo, pero a más crecimiento se empieza a deteriorar. La constante inclinación hacia el crecimiento es un objetivo prácticamente pseudo-religioso y es un simplismo tremendo. Estados Unidos ha tenido un largo crecimiento y la pobreza ha aumentado. El desarrollo no precisa necesariamente de crecimiento. El año pasado la concentración aumentó y 62 individuos tuvieron la riqueza equivalente a la mitad de la población y eso se da a pesar del crecimiento económico. Existe el famoso mito del “chorreo”, que es la única cosa que viola la ley de gravedad, porque el “derrame” se da siempre hacia arriba. Se comprueba que no funciona por los crecientes niveles de concentración, siempre en aumento. Pero ¡cuidado! hay países que sí tienen que crecer, otros ya no.

¿Cuál es la relación del sistema económico con el ecosistema, y en qué dirección va?

Crecer implica aumentar la demanda, lo que significa más explotación de la naturaleza. El año pasado bastaron ocho meses para que la humanidad consuma lo que a la naturaleza le toma un año renovar. Bajo este cálculo, se necesita una tierra y media para todo el año. La economía es un subsistema de un sistema mayor y finito, la biosfera, por lo que el crecimiento permanente es imposible. Pero los valores están en conflicto. Por ejemplo, una empresa que trabaja con madera contabiliza un bosque que se arrasó como un aumento de ingresos, pero la verdad es que la sociedad está más pobre. El desarrollo tiene que ver con las personas, no con los objetos. Lo mismo sucede con la economía, y el puro crecimiento está muy lejos de sustentar esto. El economista Kenneth Boulding decía: “Quien piensa que siempre es posible el crecimiento o está loco o es economista”.

¿Qué opina sobre la formación de los economistas?

Es un desastre. Se prepara personas excelentes para manejar la matemática, pero no se la comprende. Se acostumbra a resolver todo a través del modelo matemático, que funciona, pero si la política fracasa se considera que es porque la realidad hace trampa. Bajo esta visión, la función de la realidad es adaptarse al modelo económico, y no al revés. Por otro lado se habla de ciencias económicas, lo cual es un disparate, ya que si el economista fuera científico, buscaría otra teoría. Se debería acercar al economista a la realidad.

¿Qué ejemplos de economía considera exitosos en la actualidad?

Pueden verse casos exitosos de economía a nivel regional: no son macro, sino micro. La única manera en que se puede mejorar el bienestar es a través de proyectos micro. Tu identidad está en el pueblo o barrio en el que creciste, no en ese concepto denominado Argentina. El humano funciona a nivel micro, por eso hay que estimular las economías regionales y locales, y tiene que haber una máxima descentralización. Por ejemplo, en Inglaterra están los Transition Towns, que incluso tienen su propia moneda de pago y en donde se consumen las cosas en torno a lo que necesita el pueblo. En Australia y Chile también hay. Los economistas no hablan de ello, tampoco los ministros, entonces la gente se imagina que no existen. Los países escandinavos son otro ejemplo, ya que han pasado la crisis tranquilos y tienen una economía macro relacionada con el medio ambiente.

http://www.ieco.clarin.com/economia/inclinacion-crecimiento-objetivo-pseudo-religioso_0_1573042716.html